Conclusiones clave
- Los últimos ajustes preestablecidos de Lightroom de Adobe están diseñados para sujetos con piel oscura.
- La tecnología fotográfica se ha inclinado hacia la piel blanca desde los días del cine.
- Estos sesgos no son técnicos, sino que reflejan los prejuicios involuntarios de sus creadores.
Los últimos ajustes preestablecidos de Lightroom de Adobe están optimizados para pieles oscuras, pero ¿pueden corregir el sesgo étnico histórico de la fotografía?
Al igual que los algoritmos "neutrales" programados por programadores informáticos blancos, la fotografía ha favorecido durante mucho tiempo la piel blanca sobre la negra. En 2020, la herramienta de recorte automático de Twitter quedó atrapada ignorando caras que no eran blancas, pero se remonta mucho más atrás que eso.
La propia película fotográfica se optimizó para tonos de piel pálidos. Las cámaras digitales son mucho mejores, pero gran parte de eso se puede atribuir a la forma en que funcionan en lugar de un esfuerzo por capturar mejor la piel oscura. Entonces, ¿por qué se ha tardado tanto en registrar correctamente las caras no blancas en las fotografías?
"Supuestamente, en los días de las películas, era muy diferente, y fotografiar tonos de piel claros y oscuros era una gran diferencia. Pero hoy en día, la noción de que hay una gran diferencia simplemente ya no existe", captura de pantalla el fotógrafo Rafael Larin le dijo a Lifewire por correo electrónico.
Sesgo histórico de la película
Las recetas químicas de las películas fotográficas en color se diseñaron para favorecer los colores que se encuentran en la piel blanca. Este sesgo también se institucionalizó en el laboratorio, donde se reveló e imprimió la película. El productor de cine estadounidense Kodak proporcionó una tarjeta de calibración estándar llamada Tarjeta Shirley (llamada así por Shirley Page, la empleada blanca de Kodak cuya imagen apareció en la tarjeta). Los técnicos de laboratorio usaron esta tarjeta para determinar el resultado "correcto", lo que significaba que las caras negras desaparecían en la sombra.
La compañía cinematográfica japonesa Fujifilm desarrolló una película de diapositivas que capturaba mejor la piel morena, escribió la profesora de Harvard, Sarah Lewis, en su ensayo de 2019 para el New York Times, The Racial Bias Built Into Photography.
Kodak finalmente siguió, pero no porque quisiera capturar mejor la piel oscura. En cambio, una empresa de chocolates se quejó con Kodak de que no estaba obteniendo los tonos marrones correctos en las fotos de sus dulces, y eso fue lo que provocó una solución.
Eventualmente, Kodak actualizó la Tarjeta Shirley y creó una película para consumidores que funcionaba bien con pieles oscuras, aunque aún no mencionaba a las personas de color. Los anuncios de Kodak Gold alardeaban de que era "capaz de fotografiar los detalles de un caballo oscuro con poca luz".
La película también tiene otra limitación puramente técnica. Solo puede capturar un rango dinámico limitado. Si el fotógrafo configura la exposición de la cámara para capturar una cara blanca correctamente, una cara negra en la misma foto estará subexpuesta y viceversa. El fotógrafo tendría que hacer una elección. Pero con lo digital, las cosas cambiaron.
"La película presenta un problema completamente diferente porque no tienes espacio para editar en la publicación. Para tonos de piel más oscuros, mido la luz de las sombras para asegurarme de que el detalle de la cara esté completamente expuesto. puede apagar los aspectos más destacados de un fondo, lo que hace que el fondo o el encuadre sean más brillantes de lo esperado ", dijo el fotógrafo Matthew Alexander a Lifewire por correo electrónico.
Cine vs Digital
Las cámaras digitales son mucho mejores, tanto en términos de rango dinámico como del detalle que pueden capturar en tonos más oscuros. De hecho, el principal peligro con una cámara digital es 'apagar' los reflejos. Una vez que se sobreexpone un tono blanco, se ha ido para siempre. Y, sin embargo, con los sensores modernos, se pueden extraer detalles de partes aparentemente imposiblemente oscuras de la imagen.
Pero los sensores de la cámara no crean fotos. En su lugar, registran datos, que los algoritmos deben interpretar para crear imágenes.
Los nuevos ajustes preestablecidos de Adobe, luego tome estas imágenes y modifíquelas. El paquete Deep Skin contiene 15 ajustes preestablecidos de la fotógrafa documental Laylah Amatullah Barrayn, y los ajustes preestablecidos de Medium Skin fueron diseñados por el fotógrafo y artista visual Dario Calmese. También hay un paquete Light Skin.
Estos ajustes preestablecidos se ven geniales y, con la tecnología digital, es fácil para el fotógrafo usar dichas herramientas para obtener excelentes resultados para cualquier tono de piel y producir imágenes en las que los sujetos de piel oscura y clara pueden estar bien representados en la misma imagen.
Pero los problemas no se han resuelto. Se acaban de mudar. En lugar del sesgo étnico que existe en las películas, ahora lo encontramos en los algoritmos fotográficos, como la preferencia de la herramienta de recorte de Twitter por las caras blancas o los filtros de Instagram que aclaran la piel oscura.
Estos algoritmos pueden ser mucho más peligrosos, por ejemplo, en el caso de Robert Julian-Borchak Williams, arrestado falsamente por evidencia de algoritmos de reconocimiento facial. Esta tecnología funciona bien para distinguir a los hombres blancos, pero falla en los hombres negros.
El hilo común es que las tecnologías aparentemente neutrales contienen los sesgos de quienes las crean. Y esto persistirá hasta que las personas que diseñen nuestra tecnología sean las mismas que las que la usan.
