Puntos clave
- AT&T dice que Internet de fibra no es necesario en este momento. En su lugar, pide al gobierno que financie redes más lentas.
- AT&T afirma que promover la fibra conducirá a una "construcción excesiva" y a una pérdida de dinero.
- Aunque costará más expandirse con fibra, los expertos dicen que es la opción más preparada para el futuro sobre la mesa.
AT&T está presionando para obtener la aprobación federal para financiar un Internet más lento en lugar de fibra, una medida que, según los expertos, solo perjudicará a los consumidores al final.
El cabildeo reciente de AT&T rechaza las propuestas recientes para subsidiar el despliegue de fibra hasta el hogar en los Estados Unidos. En una publicación de blog publicada en el sitio web de la compañía, Joan Marsh, vicepresidenta ejecutiva de relaciones regulatorias federales, afirma que impulsar la fibra solo conduciría a una "sobreconstrucción" y que las opciones de servicio de 50 Mbps de bajada/10 Mbps de subida, o incluso 100/ 20 Mbps, es más que suficiente. Además, Marsh dice que no es práctico asumir que la fibra puede o incluso debe usarse para dar servicio a todos los hogares en las zonas rurales de Estados Unidos. Los expertos no están de acuerdo.
“En el futuro previsible, las conexiones de fibra seguirán siendo la forma de conectividad más robusta y preparada para el futuro en la que podemos invertir y, como tal, todos los proveedores de EE. Tyler Cooper, editor en jefe de BroadbandNow, escribió a Lifewire en un correo electrónico.
¿Exceso de construcción o competencia?
Uno de los argumentos más antiguos que se ha planteado a favor de la expansión de la banda ancha en Estados Unidos es la preocupación de que los proveedores de servicios de Internet (ISP) "construirán en exceso" en un área determinada. La regulación de tales problemas a menudo recae en la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), aunque todavía ha sido un problema impulsado por muchos ISP para frenar la expansión de la banda ancha de alta velocidad, especialmente en las áreas rurales.
“Surge un problema más polémico cuando los fondos públicos se gastan en áreas que cumplen (o en áreas que no cumplen) el estándar mínimo actual de la FCC y se presentan quejas sobre el despilfarro de lo que se denomina 'sobreconstrucción'.” Jonathan Sallet escribe en Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
En su artículo, publicado por el Benton Institute for Broadband & Society, Sallet afirma que muchos tienen la costumbre de referirse a la construcción de redes nuevas y competitivas como "sobreconstrucción". Sallet explica que este término es un término de ingeniería que no tiene en cuenta al consumidor y cómo las opciones competitivas de Internet pueden mejorar los servicios que se ofrecen. En cambio, Sallet dice que la "sobreconstrucción" se usa como una forma de determinar si vale la pena el costo de instalar esas redes.
Este reciente llamado a la acción para la expansión de la fibra podría preocupar a AT&T porque posiblemente abre la puerta para que más ISP den un paso al frente y ofrezcan mejores velocidades, precios y servicios en áreas donde la empresa no ha enfrentado soluciones viables. competencia.
El problema mayor
El problema mucho más importante que debe abordarse es cuánto durará esta tecnología. Tal como está, las necesidades digitales de las personas solo están creciendo. Esto significa que necesitan más acceso a Internet más rápido para mantenerse conectados.
En el futuro previsible, las conexiones de fibra seguirán siendo la forma de conectividad más robusta y preparada para el futuro en la que podemos invertir.
Según la política actual de la FCC, la banda ancha se define como cualquier conexión con capacidad de 25/3 Mbps. Cuando el expresidente de la FCC, Ajit Pai, dejó su cargo en enero de 2021, descubrió que la definición creada por la FCC en 2015 aún era aplicable. Pero estas velocidades están lejos de ser adecuadas para las necesidades digitales que muchos estadounidenses tienen hoy. Además, estas velocidades, y el cableado en el que están construidas, no brindan ningún tipo de garantía para el futuro.
Tal como está ahora, gran parte de las ofertas actuales de U-Verse de AT&T se basan en un sistema de 14 años que se conecta a los nodos principales en los vecindarios mediante cableado de fibra. Sin embargo, la conexión final a los clientes suscritos utiliza cableado de cobre más antiguo.
Si bien la medida originalmente ahorró a AT&T el costo de instalar fibra en cada hogar, podría costarle más a la compañía mejorar esos vecindarios en el futuro. Este costo se vuelve aún mayor cuando observa cuántas redes rurales están conectadas utilizando cableado de cobre más antiguo, e incluso cómo AT&T y otras compañías no han podido mantener esos sistemas de cableado más antiguos. Este problema solo aumentará a medida que las empresas continúen expandiéndose utilizando esas opciones de cable de Internet más lentas y antiguas.
Si bien renunciar al soporte de fibra en este momento ahorrará algo de dinero a las empresas, Cooper advierte que a la larga solo perjudicará al usuario final.
“Los consumidores son los que sufrirán aquí, porque las tecnologías envejecidas seguirán envejeciendo, mientras nuestras necesidades de ancho de banda evolucionan y aumentan año tras año”, dijo.
