Conclusiones clave
- El cofundador de Twitter, Jack Dorsey, dijo recientemente que "centralizar el descubrimiento y la identidad en las corporaciones" ha dañado Internet.
- Los expertos dicen que una Internet descentralizada, un concepto que propone la reorganización de Internet para eliminar los servicios centralizados de alojamiento de datos, aún no es una realidad.
- Hacer un Internet completamente descentralizado requerirá superar obstáculos relacionados con la velocidad y el costo.
Se está librando un debate sobre si Internet está cada vez más centralizado en un movimiento que deja a los usuarios con menos control sobre sus fuentes de información y comunidades en línea.
El cofundador de Twitter, Jack Dorsey, dijo recientemente que "centralizar el descubrimiento y la identidad en las corporaciones" ha "dañado realmente a Internet", y agregó que él es "parcialmente culpable" del cambio. Pero algunos expertos dicen que una Internet descentralizada, un concepto que propone la reorganización de Internet para eliminar los servicios centralizados de alojamiento de datos, aún no es una realidad.
"¿Quieres acceso a la panadería local?" Anne L. Washington, profesora asistente de política de datos en la Escuela Steinhardt de la NYU, en una entrevista por correo electrónico. "Inicia sesión a través de Facebook. Los pequeños vendedores confían en los protocolos de seguridad de algunos grandes jugadores".
¿Descentralización o polarización?
Según los informes, Dorsey ha apoyado estándares abiertos y descentralizados de redes sociales en el pasado. Se ha burlado de Web3, un término para una versión descentralizada de la cadena de bloques basada en Internet, un libro de contabilidad público digital que registra las transacciones de criptomonedas.
En su último tuit, Dorsey dijo que los "días de Usenet, IRC, la web… incluso el correo electrónico (w PGP)… fueron asombrosos. Centralizar el descubrimiento y la identidad en las corporaciones realmente dañó Internet".
Washington dijo que un problema con una Internet centralizada es que los grandes guardianes no tienen ninguna obligación ética, legal o moral de servir a todos. "De hecho, su reputación corporativa puede depender de a quién dejan entrar y a quién excluyen. El acceso equitativo es antitético a las decisiones de marketing que adaptan la marca a una clientela específica".
La Web 1.0 era mucho más descentralizada de lo que es la Web 2.0 en la actualidad, dijo Dawn Newton, cofundadora de Netki, que proporciona tecnología de verificación de identidad digital, en una entrevista por correo electrónico.
"La comunidad global ejecutó, moderó y mantuvo plataformas de comunicación masivas como Usenet e IRC, donde se podían discutir temas en profundidad y cualquier persona en todo el mundo podía participar", dijo Newton."No tenía publicidad, el contenido no era propiedad ni estaba supervisado por ninguna corporación, y era de naturaleza democrática".
Si bien las intenciones inicialmente eran buenas, el enfoque subyacente de la Web 2.0 se convirtió en una máquina de marketing y de hacer dinero, dijo Newton. Google es un motor de búsqueda y Meta y Twitter son plataformas de redes sociales, pero en esencia, todas son empresas de marketing, señaló.
"Mostraban anuncios y vendían datos de usuarios para ganar dinero, y declararon en sus términos que una persona ya no era dueña de su propio contenido, que el contenido era propiedad de cualquier corporación que se usara para publicar sus pensamientos, " Newton agregó.
La gente de los primeros sistemas descentralizados ya tenía experiencia técnica o estaba dispuesta a aprenderla.
Un problema con el uso de un sistema descentralizado en los primeros días de Internet era que tenía un alto nivel de participación, dijo Washington. Debía tener acceso a una computadora en Internet, conocimiento de los sistemas informáticos de línea de comandos y la capacidad de obtener un nombre de inicio de sesión único.
"La gente de los primeros sistemas descentralizados ya tenía experiencia técnica o estaba dispuesta a aprenderla", dijo Washington
Encontrar comunidades
A pesar de sus inconvenientes, uno de los beneficios de la primera Internet fue que tenía una sola autoridad, dijo Washington. En lugar de iniciar sesión en Meta, utilizó programas de chat como IRC.
"Encontrar personas con ideas afines era más como buscar comida que seleccionar comunidades algorítmicas en un plato", agregó Washington. "Los grupos de noticias alt. abrazaron profundamente la f alta de autoridad central, que es de donde proviene el término alt-right. Los primeros sistemas no podían cerrar unilateralmente una voz. Habría sido imposible rechazar el servicio a todo el dominio de un país".
Hacer un Internet completamente descentralizado requerirá superar obstáculos relacionados con la velocidad y el costo, dijo Newton. En la Web 1.0, las redes de comunicación global y el hardware y el software necesarios para mantenerlas estaban a cargo de las universidades. Más tarde, los proveedores de servicios de Internet asumieron el costo de mantener la red, asumiéndolo como un costo de hacer negocios para servir a sus usuarios.
"Los usuarios de hoy exigen lo mejor de lo mejor cuando se trata de velocidad y conectividad de red, pero eso tiene un precio", agregó Newton. "El hardware y el software necesarios para satisfacer las demandas de los usuarios de Internet de hoy en día a menudo pueden ser costosos y no tan fácilmente accesibles como la alternativa. Para que Web3 tenga éxito de manera efectiva, la industria debe crear un sistema que garantice la velocidad y la calidad. las masas quieren a un precio que pueden pagar".
Pero el precio de descentralizar Internet vale la pena, insistió Newton.
"Descentralización es igual a control democrático", dijo Newton. "Si crees en las personas que controlan sus datos y su creación intelectual de acuerdo con sus prioridades, entonces debes creer en la descentralización de Internet".
