Conclusiones clave
- Las nuevas reglas de Twitter prohíben las fotos publicadas sin el permiso del sujeto.
- A los fotógrafos callejeros les preocupa no poder publicar su trabajo.
- Los fotógrafos tienen cualquier otro lugar en Internet para publicar.
A los fotógrafos les preocupa que las nuevas reglas de consentimiento de imágenes de Twitter arruinen su arte.
Twitter ahora requiere permiso de los sujetos de las fotos y videos publicados en su red. Hay algunos problemas de implementación, pero la intención es buena. Sin embargo, los fotógrafos, especialmente los fotógrafos callejeros cuyo pan y mantequilla son tomas sinceras de extraños, no están contentos. ¿Serían fotógrafos como Helen Levitt, Gerald Cyrus o Vivian Maier si tuvieran que obtener el permiso de cada persona a la que fotografiaran?
"Puedo ver por qué los fotógrafos callejeros estarían frustrados con las nuevas reglas de consentimiento de imágenes de Twitter", dijo la periodista Nikki Attkisson a Lifewire por correo electrónico. "Yo también estaría frustrado, ya que es fácil ver cómo restringe la expresión. Realmente lo siento por ellos como un compañero proveedor de información".
Efecto escalofriante
Twitter dice que la actualización "frenará el uso indebido de los medios para hostigar, intimidar y revelar la identidad de personas privadas". En nuestro mundo, todo el mundo tiene una cámara y es fácil publicar una foto de alguien en línea, y ni siquiera sabrán que lo has hecho.
"Cada vez más, todos en mis fotografías también son fotógrafos. No hay expectativa de privacidad en el ámbito público; eso es literalmente lo que es público. Realmente no veo una gran diferencia entre una foto en una galería y la misma foto en línea", escribe el fotógrafo callejero inglés Nick Turpin en Twitter.
Esta sería una gran noticia, pero Twitter en realidad no requiere permiso de nadie. O más bien, se supone que se ha dado permiso hasta que una persona se queja y solicita que se eliminen las imágenes. En la práctica, entonces, puede hacer poca diferencia.
Ir a otra parte
Además, Twitter es solo una vía para publicar imágenes. Instagram de Facebook no tiene reparos en permitir que las personas publiquen fotos de cualquier persona que les guste, y cualquier fotógrafo también puede usar su propio sitio web, publicar libros o exhibir en galerías. Además, ¿cuántos fotógrafos callejeros hay realmente?
"Personalmente, creo que Twitter tiene razón en esto", dice Attkisson. "La realidad es que los fotógrafos callejeros son solo una pequeña fracción de los usuarios de las redes sociales".
Twitter puede hacer lo que quiera en su plataforma, pero los derechos legales de los fotógrafos son interesantes y merecen una mirada.
"Esta regla de Twitter es una interpretación demasiado amplia del 'derecho a la privacidad' que no tiene precedentes bajo la ley", dijo el abogado David Reischer a Lifewire por correo electrónico. "La ley siempre ha considerado que grabar a una persona en un espacio público no es una invasión de la privacidad y, por lo tanto, no es ilegal. Sin embargo, grabar a una persona en un entorno privado sin su consentimiento sería ilegal".
En resumen, nada ha cambiado. Los fotógrafos todavía tienen todo el Internet para publicar sus fotos, y los fotógrafos callejeros legítimos, a diferencia de los hombres que roban fotos de mujeres bonitas en lugares públicos, pueden hacer que su trabajo esté disponible a través de todos los medios habituales.
Si las otras redes sociales siguen a Twitter y hacen las mismas reglas, o si Twitter y las otras redes cambian a una versión en la que se debe pedir permiso antes de publicar, los fotógrafos sinceros tendrán que reconsiderar sus opciones. Pero realmente, la f alta de redes sociales nunca perjudicó a los fotógrafos más renombrados de la historia de todos modos.
Abuso
Quizás una preocupación mayor es el abuso de estas reglas por parte de quienes están en el poder. Las reglas de Twitter tienen varias excepciones para cuentas de testigos, medios que ya están disponibles públicamente o imágenes de figuras públicas.
Hasta que esta política realmente entre en vigor, no sabremos las consecuencias. Los ricos pueden hacer que su gente controle Twitter en busca de imágenes y pedir que las eliminen. La policía podría exigir que se eliminen las imágenes de policías que abusan de los ciudadanos, a pesar de las exenciones de interés público. Todo se reducirá a la interpretación. Y, debido a que Twitter inventa sus reglas y las supervisa, esa interpretación es opaca.
Si bien un pequeño subconjunto de fotógrafos puede no ser tan importante, Twitter en sí mismo es un recurso importante para difundir noticias de personas que antes no podían llegar a una audiencia. Hoy en día, la fotografía es mucho más que arte y buenas imágenes, y su lugar en la ley y, por lo tanto, en las políticas de empresas como Twitter, debería reflejarlo.
