Conclusiones clave
- Twitter lanzó recientemente Birdwatch, una nueva herramienta para ayudar a combatir la desinformación.
- Todos los datos aportados a Birdwatch estarán disponibles públicamente para su descarga.
- A los expertos les preocupa que un sistema de moderación liderado por la comunidad pueda dejar demasiado espacio para que los usuarios jueguen con el sistema.
Twitter presentó recientemente Birdwatch, un nuevo programa basado en la comunidad que tiene como objetivo permitir que los usuarios participen en la lucha contra la desinformación en la plataforma de redes sociales.
A medida que más personas se conectan, la cantidad de información errónea y desinformación en Internet continúa creciendo. Los sitios web de redes sociales como Twitter se han encontrado luchando constantemente con la difusión de información errónea y, a pesar de algunos cambios en el sistema, esa lucha está lejos de terminar.
En respuesta, Twitter ha creado Birdwatch, una función de moderación de la comunidad que permite a los usuarios marcar los tweets que creen que están compartiendo información falsa. Si bien descentralizar la lucha contra la desinformación puede parecer una decisión inteligente, algunos expertos están preocupados por las implicaciones que podría tener una herramienta de este tipo.
"La desinformación y la desinformación son una crisis en los EE. UU. y en el extranjero, y es correcto que las plataformas estén tomando medidas para abordarla", nos dijo por correo electrónico Lyric Jain, CEO y fundador de Logically.
"Si bien este tipo de iniciativas son bienvenidas, la democratización de la capacidad de dar retroalimentación sobre el contenido es muy diferente de un enfoque a nivel de sistema adoptado por la propia plataforma para decidir qué es y qué no es información errónea dañina y falsa".
Mantenerse transparente
Una de las cosas más interesantes de Birdwatch es que Twitter parece ser transparente con la forma en que maneja los datos generados por los usuarios. En la publicación del blog que anunciaba la nueva función, Keith Coleman, vicepresidente de productos de la empresa, señaló que todos los datos aportados al programa Birdwatch estarían disponibles públicamente y en archivos TSV descargables.
Coleman también mencionó que la compañía tiene como objetivo publicar todo el código creado y desarrollado para impulsar el programa. Twitter cree que esto permitirá que los expertos e investigadores, así como el público en general, vean y analicen cómo se manejan las cosas.
Según toda la información compartida por Twitter, parece que la empresa está tratando de capturar el mismo estilo de moderación de la comunidad que ha hecho crecer y protegido a Wikipedia a lo largo de los años.
Si bien esto puede parecer una buena idea sobre el papel, es importante recordar que todos los usuarios de Wikipedia comparten un conocimiento común de intereses compartidos. Desafortunadamente, la comunidad de Twitter no está tan cohesionada.
"Sobre los límites de la política de 'contenido', algunos preguntaron si podemos aprender de Wikipedia", escribió el Dr. J. Nathan Matias, profesor asistente en el departamento de comunicaciones de la Universidad de Cornell, en un tuit compartido anteriormente en Enero. "¿La respuesta? Es fundamentalmente diferente: como recurso compartido, es un 'bien público comunitario'. FB, Twitter, correo electrónico, Parler son 'bienes públicos conectivos' y funcionan de manera diferente".
Sí, Twitter intenta mantenerse transparente con Birdwatch, y las ideas que se muestran actualmente no son malas maneras de hacerlo. Desafortunadamente, esa transparencia no impedirá que grandes grupos se reúnan y jueguen con el sistema si ven una razón común para hacerlo.
Decidir la verdad
"Al descentralizar la evaluación de la veracidad, la nueva función ayuda a abordar las denuncias de sesgo institucional y general, pero corre el riesgo de ser engañada por activistas y relatos no auténticos, lo que socava las evaluaciones de los expertos en la materia y las organizaciones independientes de verificación de hechos.", escribió Jain en nuestro correo electrónico.
Difundir las evaluaciones de contenido en plataformas como Twitter a un enfoque más comunitario abre la puerta a una respuesta mucho más rápida que la que puede brindar Twitter. La compañía ya lo admitió en su introducción a Birdwatch. Sin embargo, también abre la puerta para que los grupos trabajen juntos y usen ese sistema para su propio beneficio.
Jain tampoco es la única persona que comparte esas preocupaciones. Varias personas en Twitter han compartido tuits explicando las razones por las que están preocupados por Birdwatch y las implicaciones que tiene en la moderación de contenido.
"A diferencia de Wikipedia, Twitter no es una comunidad cohesionada y los usuarios no están dedicados a un propósito común de compartir conocimientos", escribió Tiffany C. Li, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, en un tuit. "Imagínese el acoso y la desinformación que ya ve en las respuestas y QT, ¡pero traspuesto a un contexto de 'verificación de hechos'!"
Estas son preocupaciones genuinas, y Twitter deberá abordarlas adecuadamente si quiere que Birdwatch tenga éxito. Desafortunadamente, incluso si la empresa aborda estas inquietudes, aún debe asegurarse de que la comunidad que modera el contenido con Birdwatch esté compuesta por usuarios confiables con el mismo objetivo común: la verdad.
