Puntos clave
- Las discusiones sobre cambiar o eliminar la Sección 230 han aumentado a medida que aumenta la desconfianza del gobierno en las grandes tecnologías.
- La Sección 230 protege a las plataformas en línea de ser responsables de lo que publican sus usuarios.
- Cambiar o eliminar la Sección 230 cambiaría por completo nuestra experiencia en línea en las redes sociales.
La Sección 230, la legislación que protege las plataformas de redes sociales, se discutió durante una audiencia del miércoles de las grandes empresas tecnológicas, y deberíamos prestar atención porque los expertos dicen que las implicaciones de cambiar o eliminar la Sección 230 "quemarían Internet"..”
Los directores ejecutivos de Facebook, Google y Twitter fueron interrogados sobre sus prácticas de moderación de contenido el miércoles, según USA Today. Muchos funcionarios gubernamentales culparon a la Sección 230 de por qué estas empresas se salen con la suya con casi cualquier cosa. Si bien ha habido conversaciones sobre cambiar la ley que protege a los sitios web de ser responsables de lo que publican sus usuarios desde hace un tiempo, los funcionarios gubernamentales están comenzando a tomar medidas serias que cambiarían o eliminarían la Sección 230.
"También debemos tener en cuenta que socavar la Sección 230 resultará en una mayor eliminación del discurso en línea e impondrá severas limitaciones a nuestra capacidad colectiva para abordar el contenido dañino y proteger a las personas en línea", dijo el CEO de Twitter, Jack Dorsey, en su discurso preparado. testimonio.
¿Qué es la Sección 230?
La Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) es parte de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Fue creada cuando Internet crecía y se expandía en la década de 1990 e inicialmente estaba destinada a regular el material pornográfico. El senador Ron Wyden (D-OR) y el representante Christopher Cox (R-CA) crearon la Sección 230 dentro de la CDA para proteger la expresión en Internet.
La Sección 230 establece que "Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o hablante de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información".
La ley ha sido esencial para crear las redes sociales tal como existen actualmente, ya que permite a las personas conversar libremente, publicar trabajos creativos y contribuir con información a través de plataformas.
Por otro lado, la Sección 230 es parcialmente responsable de permitir que las redes sociales se conviertan en caldo de cultivo para el ciberacoso, la incitación al odio, las teorías de conspiración, la desinformación, el acoso y más.
¿Cuál es el futuro sin la Sección 230?
Los expertos dicen que existe un alto grado de probabilidad de que se realicen cambios a la Sección 230 dentro del próximo año, pero los republicanos y los demócratas no pueden ponerse de acuerdo sobre cuáles serían esos cambios.
“Puede haber un amplio consenso para reformar la sección 230, pero no un amplio consenso sobre cómo”, dijo Eric Goldman, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. “En general, los republicanos quieren mantener más contenido y los demócratas quieren eliminar más contenido, por lo que no hay una zona de consenso obvia sobre la reforma de la Sección 230”.
Dijo que cosas como una mayor transparencia de ciertas prácticas editoriales o apelaciones obligatorias para la eliminación de contenido son algunas de las cosas en las que ambas partes probablemente estarían de acuerdo cuando se trata de cambiar la ley.
“Todo el contenido generado por usuarios que producimos y disfrutamos desaparecerá, y en su lugar quedará un universo más pequeño de contenido producido profesionalmente sujeto a muros de pago.
Incluso el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, dijo durante la audiencia del miércoles que algunas actualizaciones de la ley están en orden.
“La gente quiere saber que las empresas están asumiendo la responsabilidad de combatir el contenido dañino, especialmente la actividad ilegal, en sus plataformas. Quieren saber que cuando las plataformas eliminan contenido, lo hacen de manera justa y transparente”, dijo Zuckerberg en su testimonio de apertura el miércoles. “Cambiarlo es una decisión importante. Sin embargo, creo que el Congreso debería actualizar la ley para asegurarse de que funcione según lo previsto”.
Cambiar y actualizar la ley es una cosa, pero hay otra opción que los funcionarios gubernamentales están considerando para resolver sus problemas con la Sección 230: eliminarla por completo.
“Trump y Biden han dicho que se revoque la Sección 230…básicamente para reducirla a cenizas y volver a intentarlo”, dijo Goldman.
Entonces, ¿cómo sería nuestro mundo en línea sin las protecciones de la Sección 230? Goldman dijo que si bien Internet ciertamente no desaparecerá, se reconfigurará en una pequeña cantidad de plataformas de pago.
“Todo el contenido generado por usuarios que producimos y disfrutamos desaparecerá, y en su lugar quedará un universo más pequeño de contenido producido profesionalmente sujeto a muros de pago”, dijo.
Básicamente, Twitter seguiría siendo una cosa, pero en lugar de twittear en vivo sus pensamientos, podría convertirse en un patio de recreo donde las marcas corporativas y las celebridades o figuras públicas tuitean contenido ya aprobado.
“Los reguladores estarán encantados ya que se desharán de la responsabilidad que están experimentando actualmente, pero el resto de nosotros habríamos perdido algo realmente valioso en nuestras vidas”, dijo Goldman. "Van a quemar Internet".
Goldman dijo que si no desea que su experiencia en línea cambie, debe comunicarse con sus políticos locales.
“La desconexión entre lo que los reguladores creen que queremos y lo que realmente queremos como usuarios de Internet nunca ha sido tan grande”, dijo. “Animo a las personas a que hablen sobre esto y se comuniquen con sus funcionarios públicos para que presten atención. Los representantes del gobierno quieren intervenir y quitarnos una de las herramientas más importantes de nuestra sociedad.”
