Conclusiones clave
- Tesla sigue agregando características peligrosas, rotas o ilegales a sus autos.
- Tesla funciona como una startup tecnológica, no como una empresa de automóviles que prioriza la seguridad.
- Las actualizaciones de software del automóvil deben someterse a pruebas de seguridad.
Tesla ha tenido que emitir otro retiro del mercado de actualizaciones de software que pueden poner en peligro a las personas. Parece que esto está empezando a convertirse en un hábito.
Estamos acostumbrados a que la mayoría de nuestros dispositivos informáticos estén en estado beta permanente. Nos enfrentamos a problemas técnicos todos los días y sabemos que cuando las cosas se ponen realmente feas, tenemos que "apagarlo y volverlo a encender". El problema es que casi todo tiene una computadora en estos días, incluidos los automóviles. Visto desde este punto de vista, enviar actualizaciones a vehículos sin suficientes pruebas parece imprudente.
Tal vez los fabricantes de automóviles deberían verse obligados a someter las características del software a pruebas de seguridad, al igual que los propios automóviles.
"Los vehículos deben someter absolutamente su software a pruebas de seguridad si puede controlar el hardware del vehículo en cualquier capacidad. No tiene absolutamente ningún sentido pasar por alto este paso, especialmente desde un punto de vista ético", Nicholas Creel, profesor asistente de derecho comercial y ética en Georgia College and State University ", dijo a Lifewire por correo electrónico. "Tesla es un caso clásico de lo que sucede cuando la aplicación de una tecnología supera los estándares legales y éticos de la sociedad".
El hardware es software
Una cosa es perder datos debido a un error de sincronización en la nube en su teléfono, pero otra muy distinta es morir porque su automóvil no fue probado con seguridad. Los autos se construyeron, vendieron y condujeron durante décadas antes de que se introdujeran las pruebas de choque, pero hoy en día parece imposible que los autos no se evaluaran rigurosamente para ver qué tan bien protegen a los pasajeros en un choque.
"El software de los vehículos debe someterse absolutamente a pruebas de seguridad si puede controlar el hardware del vehículo en cualquier capacidad".
Y, sin embargo, los fabricantes pueden, y lo hacen, enviar actualizaciones de software a los automóviles en uso activo. ¿No deberían probarse estas actualizaciones con el mismo rigor antes de la implementación? Después de todo, un automóvil moderno depende en gran medida del software, desde el control de crucero hasta el piloto automático de Tesla, las cámaras retrovisoras y las advertencias de proximidad de estacionamiento.
Google "Retiro de Tesla", y verá todo tipo de fallas, además de los retiros generales de seguridad del hardware que Tesla enumera en su sitio. 54.000 automóviles podrían pasar por los semáforos sin detenerse en modo automático, gracias a una actualización de software defectuosa.356 000 automóviles tenían problemas con la cámara retrovisora y 119 000 tenían problemas con el capó delantero.
Y no solo se ven afectados los controles esenciales del sistema. ¿Se debería haber permitido a Tesla impulsar una actualización que le permita jugar videojuegos en la gran pantalla montada en el tablero? Eso difícilmente suena como algo que debería estar cerca de la línea de visión de un conductor, y mucho menos disponible para que jueguen.
“Tesla realmente está cruzando la línea con algunas de sus innovaciones. Por ejemplo, los dispositivos de entretenimiento en el automóvil, como los videojuegos, pueden causar serios riesgos de seguridad. Además, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte recomendó a Tesla hace algunos años que agregara una cámara infrarroja para mejorar la supervisión del conductor. Sin embargo, Tesla no respondió”, dijo Adam Grant, especialista en automóviles y fundador de Car Fuel Advisor, a Lifewire por correo electrónico.
El último error es en realidad una función. Tesla tiene que retirar 579 000 vehículos gracias a una actualización que les permite reproducir música a través de parlantes externos. Esta característica antisocial se llama Boombox, y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras dice que ahoga el ruido de advertencia de seguridad emitido por los autos eléctricos. Boombox ha estado en uso desde diciembre de 2020.
“Tesla es un caso clásico de lo que sucede cuando la aplicación de una tecnología supera los estándares legales y éticos de la sociedad”, dice Creel.
Niños de Silicon Valley
Tesla es un caso especial porque no funciona como una empresa de automóviles normal. El jefe de Tesla, Elon Musk, lo dirige más como una startup de Silicon Valley. Estas empresas tecnológicas de EE. UU. tienden a actuar primero y hacer preguntas después. Uber, por ejemplo, ignora las leyes de taxis hasta que se ve obligado a cumplirlas, aunque los Ubers son obviamente taxis. Mientras tanto, Apple se niega a cumplir con el espíritu de las leyes holandesas que lo obligan a permitir métodos de pago de terceros en las aplicaciones de citas.
"[Tesla]está controlado casi por completo por los caprichos de un excéntrico multimillonario", dice Creel.“Entonces, el tipo de estructura burocrática natural que tiende a ralentizar a la mayoría de las corporaciones más grandes cuando implementan cualquier cosa simplemente no existe con Tesla. Si Musk quiere hacerlo, eso es todo lo que se necesita”.
Las empresas tecnológicas estadounidenses tienen un alcance global, y si actúan como si las leyes globales no se aplicaran a ellas, es porque, en términos prácticos, a menudo no es así. Si la UE prohíbe a Facebook exportar datos sobre ciudadanos de la UE y Facebook decide no cumplir, ¿cuál es el castigo?
Las multas son poco más que el costo de hacer negocios, e incluso si la UE cierra las operaciones de Facebook en Europa, los usuarios aún pueden acceder al sitio; después de todo, es Internet. La UE podría bloquear Facebook por completo, pero luego asume la culpa de aislar a cientos de millones de personas.
No es un problema fácil de resolver, pero parece que el gobierno de EE. UU. finalmente está haciendo algo al respecto con sus investigaciones tecnológicas antimonopolio. Y eso solo puede ser algo bueno.
